登录
博客一定要为读者负责吗？I
这个话题，来自于前几天在莫比乌斯频道里，跟一位网友的对话。
我借用我老婆的观点，提出了一个看法，聊到杨天真是一个没办法经得起合订本考验的人：先做大码女装、做综艺，一副“胖也很美”的代言人调调，回过头就做切胃手术背刺消费者，现在胖回来了又开始宣扬“我的身材我说了算”的女性主义了。
而我明确了我发这条内容时的出发点：我不能说自己的预判、分析一定是正确的，我也在这个观点的分析之中，找到了跟我有同样感受的受众。但我的出发点是：我也需要搞清楚自己为什么厌恶这个人，而不是证明我是对的、她是错的，否则就变成了“为了反对而反对”。同时，我也不能剥夺别人对我“为了反对而反对”的评价权。
于是这位网友提出了一个引发我思考的视角：
如果只是为了“搞清楚自己为什么厌恶”，那写进自己的日记本就足够了。当文字被写成博客公开发布的文章时，已经越过了个人自我心理分析的边界了吧，这是向公共空间输出观点的行为了。你不能把公开的厌恶包装成“我只是在剖析自我”（用个人心理剖析来掩盖你讨论公共议题的对立性）。
于是我追问了一个问题：上面这段话是他的个人标准，还是大家都应该遵守的标准？
但这个话题没有继续下去，他提前预判我是在用这个提问的方式，对他任何一种回答进行两头堵。但我也想强调，搞清楚这个问题的根源，在于我们是在讨论公共标准，即写作伦理；还是在讨论个人标准，即个人价值观。
为了避免“互联网回旋镖”，我先把一些值得用来攻击我自己的回旋镖先展示出来。我自认为我还是一个行知合一的人，我在公开展示的想法，几乎就是我现实生活中的态度。包括但不限于：
- 莫比乌斯不算是博客，这里只是借用了“博客”这种过时的形式，去记录写作、传播想法、建立交流，以及偶尔搞点事情；——《关于》页面
- 一些作品仍然需要以“安全”作为基准：例如成长类、治愈类、面向未成熟读者类别的作品；站在权威视角的作品；“政治正确”作品；也有一些作品以“危险”作为基准：例如结构性罪恶；理解无法自动带来宽恕的话题；创作者拒绝道德审判，将审判权交回读者。——《作品一定要为读者负责吗？》
- 真正令人反感的，是当事人拒绝承担解释责任，却依然希望获得认知权威感。——《那些令人反感的“我不提供观点”》
- 当你承认“写博客”就是为了“得到关注之后”，自然也会反向敦促自己是不是不应该写那些自话自说的“日记”……才会因为找到了臭味相投的人、或是引起共鸣的事而产生链接。——《写博客是为了自己就别他妈发表出来啊》
首先我必须强调，任何一部作品都会同时并存两套评价系统——创作者与读者。甚至有的时候这两套系统是天然相悖的，就像红学专家都觉得自己视角看到的红楼梦，才是曹雪芹想要隐喻表达的——要不是因为曹老爷子早他妈没了，他但凡写一本从创作者视角出发的《解读红楼梦》，大概率要被唾沫星子给再埋一遍。
所以“标准”和“视角”就变得尤为重要——创作者明明没有表达的内容，被读者过分解读，甚至上升到了“扣帽子”和“稻草人攻击”的情节，那创作者是否拥有自我辩解的权力？就像我在上周五聊到的话题一样，当我一开始就被认定是在用 AI 创作内容，那我接下来做出的任何一项解释，都可以从这个出发点作为反对依据而被反对。
不过其次，我认为读者是有权力以自己的标准作为出发点进行评价，但当它要作为某种标准去约束他人行为时，这是值得深究和进一步探讨的部分。就像我向别人介绍我减脂增肌的方法是生酮，但对方认为自己不能不吃碳水，我总不能一直追着对方介绍吃碳水的危害吧？
但是，我这一次换一个思路：假定在公共空间，输出的观点需要对读者负责呢？
这周就来聊聊关于博客是否应该对读者负责的话题。
——
