普通视图

发现新文章,点击刷新页面。
昨天以前未分类

为什么法律作为复仇工具时必然会失效?

作者 ONO
2026年6月10日 10:55

最近重庆发生了一件事,大致是一个长期虐狗的人被曝光身份后,一些爱狗人士上门堵截对方,希望通过这种方式引起警方的注意。结果事情自然而然就发展成了暴力机关和爱狗人士之间的冲突。而我预言的这个冲突再升级,就一定是爱狗人士与厌狗人士之间的道德冲突。

我也很难在这里说谁是“对”的,毕竟我自己也养狗,所以这已经决定了我的“立场”。当然,我同样也觉得这些闹事的人到现在反倒成了“瑕疵”者,他们堵截、集会、通过所谓伸张正义的方式让暴力机关介入其中,就必然引发脱离原本核心矛盾的社会事件。

归根结底,因为没有任何关于动物保护的法律,所以这个虐狗者的行为本身很难被界定为“违法”,通过法律手段并不能真正制裁他。反倒是这些爱狗人士在用违法行为,以道德制裁的方式,希望事情的影响力被扩大。

我并不是站在理中客的角度,而仅仅是以法律的视角,来解释这件事“必然失败”的原因。


到现在,仍然有很多中国人认为法律是用来“复仇”的。

举个例子,前几天我看到两个人在小区争吵,起因是其中一个人开车擦刮了另一辆违章停放的汽车。擦刮司机下车气急败坏地踢断了被擦刮车的后视镜,而车主取完快递刚好目睹这一幕,两人差点动手。警察来后,擦刮司机满脸写着胜算,要求警察处罚乱停放的车主。但警察最终裁定的是双方都有责任,因为擦刮司机做出了故意损坏的行为。

擦刮司机开始怒火中烧,认为警察乱裁定:明明是对方违法在先,自己踢断后视镜的行为也是因为对方乱停放导致的后果;后来他又开始提高音量为自己证明,说是因为对方的后视镜导致自己开不过去,只能损坏;后来又变成了自己要急着去医院看病,对方堵在这里是耽误自己的病情……随着他的音调越来越高,也越来越开始无能狂怒,最后还扬言要举报警察……

我相信有人会觉得他的行为是有理的,因为确实是对方违法在先。那么,这个违法的行为能覆盖后面的行为,特别是同样违法的、报复对方的行为吗?

这就要回到“法律”的功能,分两说。


最开始,古代法律确实是为“复仇”设计的。

例如“血亲复仇制度”,在古代阿拉伯和中国都有类似的制度,即某个氏族内部成员受到其他氏族的侵害时,将被认为是对这个氏族全体成员的伤害。《礼记·曲礼》则直接允许“复仇”,即家族成员因亲属受害,则可以对加害方家族展开报复的行为。又如《希伯来圣经》所记载的,为防范犯罪,当一个人造成另一个人损失时,也应该承受相应的损失——即以牙还牙、以眼还眼。

这样的“复仇”逻辑里,包含四个要素:

  • 他做了坏事(特别是道德错误);
  • 希望他受到惩罚;
  • 法律认可并允许我的道德判断;
  • 法律应该替我惩罚他;
    • 甚至允许我获得惩罚者身份;

法律用来复仇,更多的是弥补道德层面的“亏损”。就像是休书会同时用道德制裁的方式,将一个女性彻底视为“荡妇”一样,用这种断送其人格与终身名誉的方式,来弥补男性在婚姻中的道德损失,特别是尊严的损失。


但是,现代法治却在“复仇”这件事上进行了反逻辑的优化。

法律到底是用来做什么的?它或许并没有你想象的那么高尚,它其实就是统治者用于统治与维护的工具之一。

  • 维护社会秩序;
  • 解决冲突;
  • 限制权力与暴力
    • 私权利:法无禁止即允许;
    • 公权力:法无允许即禁止;

也就是说,现代法律是在追求我比较追捧的“程序正义”。就拿刚才的例子,对方的车占道违停,我擦刮了,我需要做的是及时报警,保留现场的证据,而不是采用极端方式去报复对方;否则我也涉嫌违法,而我的违法与对方的违法行为是两回事,需要两个不同的法律依据来进行评价和约束。

为什么要这样设定?是因为古代法律会形成一种死循环——即私人拥有复仇的权利后,任何人都可以通过法律被赋予复仇的权力,那么整个社会就会陷入“复仇递归”的闹剧之中。这个时候,法律干预人们的私权力,并保证人们的正义可以得到伸张——但前提是得有明文法规禁止某些行为(例如刑法)——因为对私权利而言,法无禁止即允许。


绕了一圈,你应该就发现断层发生在了哪里:当私权利也被法律约束时,那么法律是不是应该帮我完成原本可以通过私权利进行“复仇”的部分——所以法律被很多人视为了“复仇工具”。

一旦法律被视为“复仇工具”,随即引发了更复杂的社会性问题:

  • 判断边界的模糊。即有人认为“谁弱谁有理”就是依据,而警察的执法是按照法律法规;
  • 法律到底是在稳定社会还是情绪?情绪上头,法律为什么不能第一时间安抚我,而是非要跟我讲道理?
  • 既然法律不能帮我解决,那我就把事情在道德层面闹大。就像我最开始提到的那些爱狗人士,跑到虐狗者小区通过堵截、静坐、集会的方式将事态扩大。

当法律作为复仇工具时,它也必然会在这三个环节彻底失效,最终变成私权力被滥用的死循环。


这次这个公共事件里,我看到很多人在抱怨“法律让人失望”,我觉得并不是法律太“无用”,而是它本不应该承担一个人所期望它承担的功能,即复仇。法律收拢了人们的复仇行为,但并不能磨平复仇的欲望。既然道德无法惩罚它,那法律是不是应该帮助我们惩罚?

这就涉及到另一个更为核心的话题:法律和道德的层级问题。

——

感谢订阅莫比乌斯,如你有任何疑问、观点交流,请前往创作者频道,或私信联系。

❌
❌