登录
世界是一个巨大的 Yes/No
小袁给了我一个网站，说很有趣，而且我们每个人都会有一个不一样的角度去研究它。这是一个很好研究群体价值观、集体潜意识的东西，比如特朗普发言之后，市场会做出怎样的预测和实际走向：Polymarket
有点喜欢，真的能够直观地看到人群对于某一件事进行二元对立的反应和理解。不过这种全球性的「赌博网站」，居然没有色情广告的植入。
小袁：赛博掌上澳门 2.0，唯一缺点，没有黄色广告。我靠，这种线上赌场没有性感荷官和黄色广告，我一分钟都不想多看。
#这个世界或许真的是二进制的｜莫比乌斯环世界｜2026/4/4
我后来又仔细研究了一下这个网站，虽然说这个世界是多维度的，复杂公式叠加很难完全被计算的，但是在有可能最后呈现的就是二进制一样的存在，涨或跌、输或赢。世界是个巨大的 Roulette，大部分的赌徒试图研究赌盘的数字概率，金融研究如何组合降低赔率，哲学研究这个赌盘终究会停下来，玄学研究一个人的到底有没有赢钱的宿命。
赌 Yes/No 并不是一个新兴的玩意儿，它的学名叫做“事件合约”（Event Contracts），简单来说，是人们基于市场预测的一种衍生品合约，交易者可以针对特定事件，例如政策发布后的市场反应、加密货币价格涨跌、未来经济数据的趋势等结果，进行 Yes/No 的判断，从而获利。具体的获利方式，就跟在赌场上买大小是同样的逻辑，只是骰子的维度被拓展到了生活中的大小方面，不仅仅是经济事件，也可能是社会事件，具体到美役战争在 5 月 1 日停战、霍尔木兹海峡是否会在 4 月 30 日解除封锁等等。
今天，我会尽量在不提及大量金融学概念和定律的情况下，试着用心理学和哲学的视角，来拆解“事件合约”背后的底层代码——人性。
早在 20 世纪，人们已经开始通过预测市场（Prediction Market）的方式，将经济事件里的交易行为与信用体系进行挂钩。从理论来看，预测市场的基础是合约，其价值取决于特定事件是否发生。若事件成真，合约兑付；若未成真，合约失效。
举个例子，你我约定在未来一个月之后，我将交付 1000 个飞机杯给你，但硅胶的成本不可控，可能直接影响未来一个月交付 1000 个飞机杯的利润。于是我们签订合约：如果交付时硅胶的成本增加 25%，对我来说利润被压缩，我们的契约失效，我赔付约定的违约金；如果硅胶的成本减少 25%，对你来说本可以从市场上用更低的价格购买飞机杯，于是你也可以约定合约失效，在赔付约定的违约金后，用更低的价格从市场购买飞机杯。
当然，我这个例子增加了一个行为：用合约来对冲未来的不确定性，这更接应期权合约。但本质上，是我们共同对未来市场进行了预判和风险控制，用硅胶成本的 Yes/No 来最大程度的保证利益。
事件合约更像是在最开始把“硅胶未来一个月涨价 25%”作为一个命题看待，而这个命题只有 Yes/No 这样最直观的结果。但这里出现了一个有趣的事情——
有 90% 的人认为“硅胶未来一个月涨价 25%”，而真实的市场在未来一个月确实涨价 25%，于是有人将价格视为了真理，认为硅胶真的会涨价，于是在这个月到来之前大量囤货，导致一个月后硅胶价格做出了涨价的市场反馈，于是有人觉得，事件合约的预测，在无限接近结果的真实概率。
拆开来看：
- 人们拥有市场共识。认为硅胶会在未来一个月涨价 25%；
- 行为反馈。人们给予判断采取相关策略；
- 市场结果。市场因不可抗力、政策、行为共同导致某一种结果。
那到底是人的行为影响了市场？还是市场的波动引发了人们行为上的改变？而在结果发生以前，人们都无法确定这个结果的真实概率。
于是，我们找到了金融市场里最妙的人性部分——反身性（Reflexivity），指一种因果循环关系，指原因和结果相互影响，双方互为因果，互为映射。举一个大家都经历过的例子，在东日本大地震之后，有谣言说食用盐将会受到污染，导致人们大量采购食用盐，价格一度虚高，很快市场又做出了理性反应，导致盐价大量下跌。这是一个经典的由错误信息触发的短周期反身性。
之所以要如此大费周章地找出“反身性”的存在，是因为这个人性游戏几乎构成了事件合约盈亏的关键。索罗斯认为，金融市场的发展并非始终由基本面决定：参与者的认知偏见（认为硅胶会涨价）会影响市场行为（提前买入硅胶），从而导致事实（硅胶价格上升），而价格上升又强化了参与者的偏见。
接下来要解决另一件事：事件合约到底能不能准确地预测未来？因为反身性的存在，人们会因为“已经有很多人选择 Yes”，而强化认知偏见，导致“更多人选择 Yes”，最后的结果也是“Yes”。
我换一个例子：已经连续开出了 10 轮“大”，下一轮开出“小”的几率是多少？从概率学的角度，当然是 50%。但是这个 50% 更像是一个说了等于没说的预测；但在赌徒的思维里，连续 10 轮“大”就会增加下一轮为“小”的“概率”——我总该翻盘了吧！
那下一轮开出大或小能通过这种方式预测吗？如果有 90% 的人都选择了下一轮是“小”的选项，那么下一轮的结果是什么？如果这个时候天上出现了七彩祥云，明晃晃地写着一个“小”字，那么下一轮的结果是什么？
很显然，在你没有加入赌局时，结果是极其理性的。
直到结果出现，90% 预测为“小”的人可能是对、也可能是错，这就是我们都认识的那个“老朋友”——薛定谔的猫：在盒子没有打开之前，没人知道猫还活着没有。
也就是说，无论事件合约如何预判结果的概率分布，在答案没有揭晓之前，没人知道结果如何。它可能无限靠近真实结果吗？可能，比如反身性导致了人的行为与市场价格之间的映射关系；但也可以完全不是。
这个时候，另一个“老朋友”出现了——贝叶斯：认为身处概率事件中的人，无法彻底计算出自己所面临情况的发生概率具体是多少，概率是主观信念，并通过证据不断更新。
Polymarket 不完全算是一种赌博，它更像是一个群体对市场的反身性集合。这些结果可能无限靠近所谓的“概率”，也可能完全超脱人们的认知。因为站在局外，这一切很好被看透；但如果身处其中，就算是我，也很难保避免赌徒思维：我在“看到 90% 人选择 Yes”时，会去思考“No”的可能性。
而贝叶斯派给出了另一个视角：
- 如果 90% 的人是独立且有信息的，则是证据；
- 在低反身性的情况下，预测的概率是无限逼近结果概率的；？
- 如果只是相互影响，则不是证据；
- 在高反身形，和强从众的影响下，结果可能出现严重偏差；
而我如何判断这 90% 的人是独立且有信息的？于是我对结果的信念，变成了我对他人信念的信念，我相信他们存在某种影响概念的主观信念。
当人们误把他人信念作为证据时，那才是永远被结果牵着走的关键原因。而此时此刻的“世界”，到底是人类观察到的 Yes/No，还是人类共同塑造起来的 Yes/No？这两者又很难过彼此证明谁才是“真实”的那个。
——
感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往Telegram频道，或站内私信联系。
