前些日子，一个朋友问我今年要不要年年焕新 iPhone Duo，我实在是想不到我会使用折叠屏的场景，加上 18 跟 17 的差别几乎没有，所以我本打算今年就放弃年年焕新的资格。
倒是我这位朋友非常积极地不断说服我，她甚至还说出了“需求都是被创造出来的”这样苹果自适应的 slogan，聊了好几天，我突然意识到一件事，就顺便戳穿了她：
你是不是觉得，就算自己买了不喜欢，至少也把我拖下水了。
我被骂了没良心之后，虽然这是我们彼此之间的玩笑，她倒是突然意识到自己在处理感情时，似乎也习惯性地用到了这个招数——就是当自己发现不爱对方的时候，把对方也拖下了“不爱对方”的浑水里。故意折磨对方，让对方流露出一丝不爽、嫌弃或愤怒，都可以用来证明对方不再爱自己，然后顺理成章地发展到争吵、分手，甚至是被对方甩掉。
把另一个人拖下水，真的有助于改善困境吗？
以前在博客常常聊到“中国人向来讲究‘死者为大’”这件事本身，是有一个底层模型的，它的荒诞落脚点，就跟恶魔低语怂恿我换手机一样，这种“拖下水”的乐趣，其实就是所谓的“替罪羊机制（Scapegoating）”。
断定当事人「为什么」要自杀，一方面是不符合「死者为大」的规则，另一方面是亲属之间本身也不太好找出那个「罪人」，毕竟还有一个「孝文化」卡在那里。那既然不好定罪，又不太好找到罪人，那不如就用法律作为最后「复仇」的手段——去制裁那些本应该按照道德要求谴责、追责的罪人。
——《他人自杀条件创造罪》
前两天，在电梯里遇到一个对我无能狂怒的中年男性。他在进电梯后，看到已经在电梯里的我，便开始低头刷起抖音，没有关注电梯按下楼层的情况。直到跟着我一起抵达车库负二楼时，他才意识到自己进电梯后没有按一楼。那一瞬间，他怒气上涌，立刻找到了我这个唯一的“责任人”；他先是抱怨我“这个点下什么车库”，我怼了一句“你是只会刷抖音吗？”他见我违抗，气不过，又抱怨了一句“你怎么不提醒一下我”，我继续用刚才那句话怼他“你是只会刷抖音吗？”
他只敢在电梯门快要关上的瞬间，大概是用他能想到最脏的话骂了我一句，但他尊严扫地的事实已经达成，这件事只会让他越想越气，我也只能祈祷下一个遇到他的“软柿子”别被他捏得太狠。
这便是替罪羊机制的底层逻辑：人们往往会本能地寻找“责任人”来宣泄怒气，即使对方与问题无直接关联。这种愤怒可能是情绪上突然爆发，也可能是对自我无能的内在狂怒。
那如果在事情没有爆发之前，就提前找到了“替罪羊”呢？
朋友聊起她的感情生活：大部分时候，当她自己觉得腻了，或是对感情不再抱有希望时，她又不想真的成为那个“坏人”，所以她会先冷暴力一段时间，而对方如果在冷暴力期间并没有察觉到她的变化，这就是一个很好的“你不再爱我”的证明。
如果对方发现了她的变化，她则会以“你猜得对不对”作为考核标准，从而不断地增加难度，将对方逼至绝路。她交往过的大部分前男友，都在这个阶段嫌烦，提出了分手。于是她就顺理成章地满足了结束关系的原始目的，但同时也因此获得了一个“受害人”身份，可以暂时在那段时间，成为朋友圈中的“焦点”。
就跟她怂恿我换 iPhone Duo 的逻辑一样，她先预设了苹果的首款折叠屏可能会有很多问题，与其自己承担可能的风险，不如让我也参与其中，共同承担看似可能被平均分配的风险；甚至很有可能，我也可以成为那个“责任人”——“你当初为什么不阻止我，你不是也买了吗？”
虽然帮她把这件事点出来有些不近人情，但她似乎也意识到她在每一段关系里都在使用同样的方法，将一个关于自己不再爱对方的既定事实，通过风险转嫁的方式，归咎于另一方，从而逃避自己内在的愧疚与自我否定。
以小见大，今天先从微观世界聊聊个体的“替罪羊机制”，明天继续聊聊宏观世界的“替罪羊们”。
——
感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往创作者频道，或私信联系。
登录
