前几天在咖啡厅码字，看到了一对小姑娘在用塔罗牌算命。

很多年前，我跟老婆还在打理一个占星公众号时，也需要在常去的咖啡厅的某一个固定角落，摊开一桌面的塔罗牌，开始预测接下来的星座运势。只是后来才渐渐开始转而使用占星、八字这样的工具——占卜的工具之间也没有所谓的“谁更高级”，它只是一个人选择了一两件称手的兵器罢了。

两个小姑娘不知道在预测什么，但从她们每翻开一张牌时，会小声惊呼、窃窃私语，像是相互瘙痒着对方发出的咯咯笑，大概也能“算出”她们那些青春期的小心思。

我不打算讲“塔罗牌”的原理，因为这是很难被彻底验证的部分。然而，用心理学来解释塔罗牌，又有点“高高在上”地拆穿感，比如“巴纳姆效应”，指人们更倾向于用普适的、模糊的、标签化的描述当作对自己的判断；又比如“模式识别过度”，指人们的认知体系里更容易被符号唤起联想，塔罗牌作为符号的集合，更容易让人产生象征化的联想；以及“确认偏差”，指人们为了支持自己所赞同的结果，而主动收集那些支持其成立的证据。例如，来询问感情问题的用户，内心其实已经存在某个答案，塔罗牌更像是那个他们一直在寻找的“推手”。

当然，我自己也拥有好几副塔罗牌，我不能如此绝对地祛魅它。我是认可其“符号”所带来的意义赋予，这是浓缩了人类对于世界最基本的底层认知。从五行，到炼金化合，到宗教系统，符号与神话不仅支撑了人类文明的存在性，它甚至到现在还影响着人类，比如现代电影、电视剧的原型仍可以从希腊神话里找到对应的“命题”。

---

前段时间，一个朋友和我聊起赚钱，问我在集市摆一个塔罗牌占卜的摊位能不能赚钱。我问她有没有认真去了解过集市，她其实压根儿就不知道集市里都有什么，我建议她先去逛逛。

后来她放弃了摆摊的想法，因为她发现一个集市上，有三分之一都是“占卜摊位”。但客人只有这么多，总不可能在这里问完，还会在那里继续问。

我继续问她：“你有仔细看过他们的价格吗？”

“看过，大家都在做 9.9 元的占卜。”

“你做得了这种低价吗？”

“做不了。”

我给她换了一个思路：“先不考虑占卜的问题，先搞清楚这些人花 9.9 元想要得到什么答案？”

我们以前也和不同的咖啡厅搞过联动，比如购买套餐就可以在咖啡厅的某处进行一次塔罗占卜。大部分人并没有预先想好的问题，所以这类人往往只会关心一个眼前的话题——财运。如果有人是冲着占卜来的，他们的问题又大多数与桃花、情感相关。

而这些问题的答案，也并不是当下就能得到及时反馈的，所以很难让他们形成消费闭环。除非在当下我们点出了对方财运不好、感情不顺的要害，但这些要害又不是塔罗牌能够解决的。就好比一个人老是遇到渣男，她想询问这一次的感情是不是也会被渣。塔罗牌给出的答案并不是她想听到的答案，那要解决的问题到底是这一次的感情问题？还是“她为什么总是遇到渣男”？——甚至“她为什么会如此热衷于和渣男交往？

搞清楚人们为什么要通过塔罗牌来问问题，比准不准更重要——至少后面才是更值得赚钱的部分。就像是现在的心理咨询越来越“水”，前几次花的钱都是在让当事人宣泄情绪，对于咨询这是必要的程序，但对于生意而言，这也是必要的“收费点”——我还没得到解决方案呢！

---

商业化确实会让一个“爱好”变得污秽不堪，但前提是，这朋友问了我应该如何用塔罗牌赚钱，这他妈不矛盾吗？又要清高，觉得自己算得比那些 9.9 元的更准，但又意识到自己根本干不过这些快消品，核心并不在产品，而在于市场为什么会接受这些 9.9 元？

当然了，搞清楚这些东西，大概才是真正污秽不堪的部分。

我观察过我老婆每年年底年初，会给一些客户做咨询业务。她虽然也会运用不同的命理工具做出一个大概的推测，但在后半段的付费咨询里，他们其实并没有在聊运势，而是在聊当事人需要做出哪些改变，才能趋利避害。咨询会因此而反推到一个人的原生家庭、人生抉择、性格缺陷的补完等等——这是她之所以能做这门生意的核心能力。

她总结说：大部分人其实是来“找骂”的，他们甚至都知道症结在哪里，但他们自己总能找到一大堆借口来避免解决这个问题。在现实中，没人会针对他们的问题说出那些有损颜面的话。你越是针对这些问题骂得越狠，他们越觉得自己被关注、自己被理解。至于解决方案，该给也得给，但有多少人会去具体实施，这跟她没有关系。商业里值钱的是“骂在点上”以及“解决本质”。

对，这就是商业化的部分，因为要玩弄人性而变得极其污秽。

绕回来说，花 9.9 元的占卜，他们要听的是难听的真话，还是好听的假话呢？而每小时花 1000 元的付费咨询，他们又要听的是难听的真话，还是好听的假话呢？

这是商业模式？还是人性底层？

---

另一个值得“拆穿”的部分，是塔罗牌的“叙事需求”，而它的底层仍然是人性。

我曾经写过一篇未完结的小说，是关于一个“哈姆雷特式”复仇故事，篇章就是按照塔罗牌的 22 张大牌的顺序。很妙的是，每一张塔罗牌都可以很好地对应一个章节的故事，它的叙事性非常完整。其牌意的正逆，刚好就是每一章从开始到结束的反转。我这里先不展开这些比较晦涩的部分（这部分我留在频道讲，看看塔罗牌是怎么符合剧本结构的）。我想说的是，叙事性能更好地符合人类对某一件事的情感链接，特别是当它要解决“过去-现在-未来”“阻碍-转机-结果”“他对我-我对他-我们的结果”这些具体的问题时，问题本身就是一个标准的剧本结构，而塔罗牌的解释又能补充每一章节的故事，让当事人自行去完成故事的完整性与结构性。

人们之所以喜欢“浪子回头”，正是因为“浪子”在最后回头那一刻的人物弧光，更能说明拯救者的伟大与“金不换”。

“人类是讲故事的动物”，否认人对世界的认识，就会崩塌成“这里”和“那里”，中间如何被链接起来、被传递过去，每个人都会有属于自己版本的故事。

但是很可惜，讲故事也是商业化的一部分。

---

你觉得呢，搞清楚商业逻辑是否污秽不堪？

“你要不用塔罗牌算算，你摆一个塔罗牌的摊位，到底能不能赚到钱？”

——

感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往Telegram频道，或站内私信联系。

闲鱼的事儿还没完。前情提要一下，有人因为没看清楚产品信息，在买了一台国行版的 Switch 之后，在承认自己没看清的情况下想要退货退款。在我们拒绝之后，自知理亏，已经选择了收货。买家是个男性，自己买错商品理论上赢不了，又只能派出家里的女性，结果还想方设法得理不饶人，为自己争取“赢”。但大概是午夜梦回始觉丢脸，又很阿Q地想要继续“赢”，于是要求退款 240 元的手柄钱。

事实上在我看来，对方连续派出两个人都被“羞辱”一番，认命只能接受买错的 Switch，已经是一种接下来只能说“算了算了”的内伤。为了找补心理平衡，退 240 块钱怎么不算是“赢”？但这件事也让我老婆产生了反思：

我觉得看起来是交易纠纷，真正让我心里过不去的，是“大部分人的默认值就是对的吗”这个点。因为闲鱼的平台有点像大部分中国人的“默认值”，也就是息事宁人、按闹分配，于是我们这种明明占理的人就会很吃亏。我不是在乎退那 240 块钱，我很在意的是，凭什么我们这种占理的人总是在吃亏。我觉得我又回到了小时候那种，明明我没做错，然后父母为了息事宁人，强行让你道歉的那种委屈感。

我相信很多人小时候经历过这一切，但也有部分人就此失去了“闹”的资格。

---

哭闹的技能是人类作为动物属性与生俱来的。饿了要喝奶、排泄了要清理、生病了会难受。哭能够在第一时间让母亲产生大量催产素，从而激发对婴儿的照顾与保护欲。但这个哭闹的本能会用到什么年纪，并不是人类到某个阶段就会自动忘却的技能。年纪越大越仍然觉得哭闹有效，就是所谓的“巨婴”。

包括我童年，我老婆从小的经历是：一是哭闹不被允许，二是哭闹无法顺利获取资源，例如资源匮乏、父母缺失、长时间的独处。所以我们知道，哭闹解决不了任何当下的问题，只能被迫开始理性思考，去处理“怎么办”，而不是“我应该”。

举个例子，今天早上我在电梯里遇到一个哭闹的小男孩，他哭诉自己不想上幼儿园，但他的妈妈非但没有理解，反而强迫前额叶根本没有发育的小男孩回答她一个问题：你为什么不想上幼儿园？我很同情他。在他本应以孩子的思维被理解和引导的年纪，却被迫接受成年人的那套规则。当小男孩意识到哭闹并不能解决他想要表达的需求时，他可能会变得沉默寡言，也可能会（在成功一次之后）更加变本加厉地迫使家长理解。

总结一下，我们之所以强调程序正义，是因为我们小时候几乎很难为自己通过“闹”的方式获取资源，所以我们会觉得这个技能是丢脸的，但是“巨婴”觉得是合理的。

---

另一个核心，在于讲道理有所谓的“输赢”吗？

此前常常有人和我争论观点，认为我的观点是偏颇的、错误的。在他说完一大堆观点之后，我都会反问一句：我也赞同你的观点，所以我必须得承认我的观点是“错误”的？应试教育最大的问题，在于人们的思维太容易被固化在“对与错”的学生思维里，如果写不出标准答案，就意味着自己错了。

包括有的朋友在跟我聊天时，会觉得“有压力”，特别是在我问问题的时候。他觉得压力来源是“我觉得我不能回复得太简单”，恰好问题分量稍微重一些。这就像是解题过程一样，但我算不出答案时，如果我写了满满的解题过程，不仅意味着可以得过程分，也可以表现出我的“努力”。

一旦受困于“对与错”的学生思维，输赢就变得极其重要，就像是差 1 分，就可以干趴一个操场的高考生一样，这是一个极其直观的量化标准。

道理本身并没有对错。就像这个买错版本的买家，他无论是觉得应该有人为自己买错东西而负责，还是他试图用手柄的问题来覆盖自己买错的瑕疵，都没有对错；但一旦他认为自己的这些行为是“对”的，可以覆盖对方的道理，甚至用来证明对方是“错”时，就难免会陷入一场关于“输赢对错”的困局。

---

巨婴不会讲道理，他们的世界观是极其双标的道德观——谁弱谁有理。同时，道理没有输赢，但巨婴要争取的是输赢本身，哪怕是让你赔款 240 元，也算是自己的基本胜利。这两者结合，讲道理本身已经“输”得底裤都快没了。

反过来，如何避免被巨婴拖入他们的道德漩涡，被他们先拉低智商，再被他们的经验打败？

婴儿的哭闹最怕的是什么？无法唤醒母亲的疼爱，以及刚才那个在电梯里的例子——迫使他们接受成年人的规则。

当然，前提是你得不要脸，也学会放下讲道理的人设，然后学会“骂人骂七寸”。

——

感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往Telegram频道，或站内私信联系。

聊一些身处“坏世界”的游戏规则。所谓的程序正义，用人话解释的话，我能找到最贴切的词就是“轴”。我就是一个很强调程序正义的人，所以我自知自己轴得要命。

与“程序正义”相对应的，是“实体正义”，简单来说两个正义的侧重点不同，程序正义强调过程的正义性，而实体正义强调结果的正义性。举个例子：

• “女士优先”是实体正义；
• “我是学生能不能便宜点？”“你是畜生也不行”是程序正义。

---

昨天发生了一件趣事。前几天我老婆在闲鱼上架了一个国行版的 Switch，在标题和介绍里都标明了这是“国行版”。二手卖出后，买家找到我们，说自己无法登录港服的账号，自己购买时没看清，才知道这是国行版，要求退货。在我们明确拒绝后，他又以“你标明的是 99 新，但是手柄有明显的磨损”为由，发起了“产品与描述不符”的退款投诉。这件事最后闹上了“闲鱼小法庭”，还没开庭之前，这个人就灰溜溜地选择了确认收货。

当然，看你站在怎样的视角——按照“谁弱谁有理”，买家是天然的弱者，且卖家过于强势更能说明这种身份差，所以买家的退款理由当然是合理的。“谁弱谁有理”并没有错，它更符合“实体正义”的角度，也是很多人所坚信的道德标准。

但我显然是另一个视角的“恶人”。

---

我首先需要强调，买家没有看清楚国行版的介绍（这是他一上来就自己承认的）并不是“错”，而是某种行为上的“瑕疵”。错和瑕疵最大的区别，在于错是导致某种结果的根本原因，而瑕疵是导致某种间接的原因——就拿实际情况举例：我作为卖家，故意隐瞒国行版的事实，买家误以为是港版购买，那么我故意隐瞒是导致买家受损的根本原因；而我作为买家，忽视了国行版的信息而导致了损失，原因是“本应主观意识到但因忽略导致结果”。

饶了这么大一圈，我们已经构建了“程序正义”的基本模型，即程序正义在归总这些「间接原因」。

• 买家因疏忽导致购买错误版本的商品；
• 卖家在发货前曾通过拍商品视频的方式让买家确认；
• 卖家明确表明商品一旦卖出，若无商品质量问题，不退不换；
• 卖家标明的 99 新，在买家看来与描述不符；

在归总间接原因之后，程序正义的下一步是归类“哪些存在主观标准差”。

很显然，存在主观标准差的是最后一项，即卖家认为的 99 新和买家认为的 99 新没有标准可言。我经常在 V2EX 上面看见那些因为一个极小的点就想退货的 3C 产品买家，评论区也总会有“3C 产品不需要供起来”的评论。这件事之所以容易引发争执，就是因为每个人对于“新”的标准完全不同。

那除此之外，其他的流程存在主观标准差吗？

当然，不要脸一些，我当然可以说：“我怎么知道你拍视频给我看，就是问我是不是确定要买，而且你拍的视频也没有说这是国行版本啊！”

---

比起“闹得不愉快”，“算了算了”确实是一种不错的选择，所以我说我“轴”嘛。

这个买家在做一件标准破坏程序正义的事情，即“就算我有错，难道你一点错都没有吗？”这是我们极其厌蠢的地方，所以一定会跟这种人清算到底。因为他的行为，程序正义的后路都被堵死了，而迫使每个人都接受一个实体正义的结果——买家就是弱者，所以应该得到保护。

程序正义的核心不在“判定对错”，而是在寻找“解决方案”。如果买家发现自己买错版本，仍然可以通过协商的方式表达自己的诉求；而他为了最快得到“谁弱谁有理”的身份，迫使我们接受一个瑕疵罪名。也就是说，是他自己阻断了自己全部的退路。

一旦一个人选择用“弱者身份”替代规则本身，他就不再需要解决问题，只需要证明自己更值得被同情。

我必须“自证”我不是个双标的人。如果我是这个买家，我会选择接受损失，因为这是我在程序正义中必须付出的代价——是我自己没有看清楚商品介绍而造成了损失。我强调程序正义，自己也会遵守他人设计的程序正义。根本原因是我认为“商量”是契约精神的核心；程序正义的意义就在于，在实体正义没有生效之前，我们仍然可以通过讨论得到一个双方满意的双赢结果，而非最后非要达成鱼死网破的零和游戏。

---

补充一下，真正的“恶人”是：如果他败诉，我一定会补偿他 50 块钱，说是手柄的差价。这才是终极羞辱。

——

感谢订阅莫比乌斯，如你有任何疑问、观点交流，请前往Telegram频道，或站内私信联系。

欢迎使用 WordPress。这是您的第一篇文章。编辑或删除它，然后开始写作吧！

我又回来了